我们前面聊过接口规范,开放的接口规范是使用者和实现者之间的合约。既然是合约,就要成文、清楚、稳定。合约是好东西,它可以让代码之间的组合有规可依。但同时它也是坏东西,让接口的变更变得困难重重。
接口设计的困境,大多数来自于接口的稳定性要求。摆脱困境的有效办法不是太多,其中最有效的一个方法就是要保持接口的简单直观。那么该怎么设计一个简单直观的接口呢?
软件接口的设计,要从真实的问题开始。
一个解决方案,是从需要解决的现实问题开始的。要解决的问题,可以是用户需求,也可以是现实用例。面对要解决的问题,我们要把大问题分解成小问题,把小问题分解成更小的问题,直到呈现在我们眼前的是公认的事实或者是可以轻易验证的问题。
比如说,是否可以授权一个用户使用某一个在线服务呢?这个问题就可以分解为两个小问题:
该用户是否为已注册的用户?
该用户是否持有正确的密码?
我们可以使用思维导图来描述这个分解。
分解问题时,我们要注意分解的问题一定要“相互独立,完全穷尽”(Mutually Exclusive and Collectively Exhaustive)。这就是MECE原则。使用MECE原则,可以帮助我们用最高的条理化和最大的完善度理清思路。
如何理解这个原则呢?
先来说一下“相互独立”这个要求。问题分解后,我们要仔细琢磨,是不是每一个小问题都是独立的,都是可以区分的事情。
我们以上面的分解为例子,仔细看会发现这种划分是有问题的。因为只有已经注册的用户,才会持有正确的密码。而且,只有持有正确密码的用户,才能够被看作是注册用户。这两个小问题之间,存在着依赖关系,就不能算是“相互独立”。
我们要消除掉这种依赖关系。
变更后,就需要两个层次的表达。第一个层次问题是,该用户是否为已注册的用户?这个问题,可以进一步分解为两个更小的问题:用户持有的用户名是否已注册? 用户持有的密码是否匹配?
该用户是否是已注册的用户?
a. 用户名是否已注册?
b.用户密码是否正确?
这种描述的思维导图,和上面的相比,已经有了很大的差别。
除了每一项都要独立之外,我们还要琢磨,是不是把所有能够找到的因素,都找到了?也就是说,我们是否穷尽了所有的内容,做到了“完全穷尽”?
你可能早已经注意到了上述问题分解的缺陷。如果一个服务,对所有的注册用户开放,上面的分解就是完备的。否则,我们就漏掉了一个重要的内容,不同的注册用户,可以访问的服务可能是不同的。也就是说如果没有访问的权限,那么即使用户名和密码正确也无法访问相关的服务。
如果我们把漏掉的加上,这个问题的分解可以进一步表示为:
该用户是否是已注册的用户?
a. 用户名是否已注册?
b.用户密码是否正确?
2.该用户是否有访问的权限?
完成上述的分解后,对于是否授权用户访问一个服务这个问题,我们就会有一个清晰的思路了。
为什么从问题开始?
为什么我们要遵循“相互独立,完全穷尽”的原则呢?
只有完全穷尽,才能把问题解决掉。否则,这个解决方案就是有漏洞的,甚至是无效的。
只有相互独立,才能让解决方案简单。否则,不同的因素纠缠在一起,既容易导致思维混乱,也容易导致不必要的复杂。
还有一个问题,我们也要清楚地理解。那就是,为什么要从问题开始呢?
从问题开始,是为了让我们能够找到一条主线。然后,围绕这条主线,去寻找解决问题的办法,而不是没有目标地让思维发散。这样,也可以避免需求膨胀和过度设计。
比如说,如果没有一条主线牵制着,按照面向对象编程的思路,我们看到“用户”两个字,马上就会有无限的联想。是男的还是女的呀?姓啥名谁呀?多大岁数了?家住哪儿啊?一系列问题都会冒出来,然后演化成一个庞大的对象。但事实上,对于上面的授权访问问题,我们根本不需要知道这些。
自然而来的接口
把大问题分解成小问题,再把小问题分解成更小的问题。在这个问题逐层分解的过程中,软件的接口以及接口之间的联系,也就自然而然地产生了。这样出来的接口,逻辑直观,职责清晰。对应的,接口的规范也更容易做到简单、稳定。
还记得我们前面说过的Java的命名规范吗?Java类的标识符使用名词或者名词短语,接口的标识符使用名词、名词短语或者形容词,方法的标识符使用动词或者动词短语。这背后的逻辑是,Java类和接口,通常代表的是一个对象;而Java的方法,通常代表的是一个动作。
我们在分解问题的过程中,涉及到的关键的动词和动词短语、名词和名词短语或者形容词,就是代码中类和方法的现实来源。比如,从上面的问题分解中,我们很容易找到一个基础的小问题:用户名是否已注册。这个小问题,就可以转换成一个方法接口。
我们前面讨论过这个接口。下面,我们再来看看这段使用过的代码,你有没有发现什么不妥的地方?
/**
* Check if the {@code userName} is a registered name.
*
* @return true if the {@code userName} is a registered name.
*/
boolean isRegisteredUser(String userName) {
// snipped
}
不知道你看到没有,这个方法的命名是不妥当的。
根据前面的问题分解,我们知道,判断一个用户是不是注册用户,需要两个条件:用户名是否注册?密码是否正确?
上面例子中,这个方法的参数,只有一个用户名。这样的话,只能判断用户名是不是已经被注册,还判断不了使用这个用户名的用户是不是真正的注册用户。
如果我们把方法的名字改一下,就会更符合这个方法的职能。
/**
* Check if the {@code userName} is a registered name.
*
* @return true if the {@code userName} is a registered name.
*/
boolean isRegisteredUserName(String userName) {
// snipped
}
如果你已经理解了我们前面的问题分解,你就会觉得原来的名字有点儿刺眼或者混乱。这就是问题分解带给我们的好处。问题的层层简化,会让接口的逻辑更直观,职责更清晰。这种好处,也会传承给后续的接口设计。
前面,我们提到过一行代码只做一件事情,一块代码只做一件事情。一个接口也应该只做一件事情。
如果一行代码一件事,那么一块代码有七八行,不是也应该做七八件事情吗?怎么能说是一件事情呢?这里我们说的“事情”,其实是在某一个层级上的一个职责。授权用户访问是一件完整、独立的事情;判断一个用户是否已注册也是一件完整、独立的事情。只是这两件事情处于不同的逻辑级别。也就是说,一件事情,也可以分几步完成,每一步也可以是更小的事情。有了逻辑级别,我们才能分解问题,接口之间才能建立联系。
对于一件事的划分,我们要注意三点。
一件事就是一件事,不是两件事,也不是三件事。
这件事是独立的。
这件事是完整的。
如果做不到这三点,接口的使用就会有麻烦。
比如下面的这段代码,用于表示在不同的语言环境下,该怎么打招呼。在汉语环境下,我们说“你好”,在英语环境下,我们说“Hello”。
/**
* A {@code HelloWords} object is responsible for determining how to say
* "Hello" in different language.
*/
class HelloWords {
private String language = "English";
private String greeting = "Hello";
// snipped
/**
* Set the language of the greeting.
*
* @param language the language of the greeting.
*/
void setLanguage(String language) {
// snipped
}
/**
* Set the greetings of the greeting.
*
* @param language the greetings of the greeting.
*/
void setGreeting(String greeting) {
// snipped
}
// snipped
}
这里涉及两个要素,一个是语言(英语、汉语等),一个是问候语(Hello、你好等)。上面的这段代码,抽象出了这两个要素。这是好的方面。
看起来,有两个独立的要素,就可以有两个独立的方法来设置这两个要素。使用setLanguage()设置问候的语言,使用setGreeting()设置问候的问候语。看起来没什么毛病。
但这样的设计对用户是不友好的。因为setLanguage()和setGreeting()这两个方法,都不能表达一个完整的事情。只有两个方法合起来,才能表达一件完整的事情。
这种互相依赖的关系,会导致很多问题。 比如说:
使用时,应该先调用哪一个方法?
如果语言和问候语不匹配,会出现什么情况?
实现时,需不需要匹配语言和问候语?
实现时,该怎么匹配语言和问候语?
这些问题,使用上面示例中的接口设计,都不好解决。 一旦接口公开,软件发布,就更难解决掉了。
减少依赖关系
有时候,“一个接口一件事情”的要求有点理想化。如果我们的设计不能做到这一点,一定要减少依赖关系,并且声明依赖关系。
一般来说一个对象,总是先要实例化,然后才能调用它的实例方法。构造方法和实例方法之间,就有依赖关系。这种依赖关系,是规范化的依赖关系,有严格的调用顺序限制。编译器可以帮我们检查这种调用顺序。
但是,我们自己设计的实例方法之间的依赖关系,就没有这么幸运了。这就要求我们弄清楚依赖关系,标明清楚依赖关系、调用顺序,以及异常行为。
下面的这段代码,摘录自OpenJDK。这是一个有着二十多年历史的,被广泛使用的Java核心类。这段代码里的三个方法,有严格的调用顺序要求。要先使用initSign()方法,再使用update()方法,最后使用sign()方法。这些要求,是通过声明的规范,包括抛出异常的描述,交代清楚的。
/*
* Copyright (c) 1996, 2018, Oracle and/or its affiliates. All rights reserved.
* DO NOT ALTER OR REMOVE COPYRIGHT NOTICES OR THIS FILE HEADER.
*
* <snipped>
*/
package java.security;
import java.security.InvalidKeyException;
import java.security.PrivateKey;
import java.security.SignatureException;
import java.security.SignatureSpi;
/**
* The Signature class is used to provide applications the functionality
* of a digital signature algorithm. Digital signatures are used for
* authentication and integrity assurance of digital data.
*
* <snipped>
*
* @since 1.1
*/
public abstract class Signature extends SignatureSpi {
// snipped
/**
* Initialize this object for signing. If this method is called
* again with a different argument, it negates the effect
* of this call.
*
* @param privateKey the private key of the identity whose signature
* is going to be generated.
*
* @exception InvalidKeyException if the key is invalid.
*/
public final void initSign(PrivateKey privateKey)
throws InvalidKeyException {
// snipped
}
/**
* Updates the data to be signed or verified, using the specified
* array of bytes.
*
* @param data the byte array to use for the update.
*
* @exception SignatureException if this signature object is not
* initialized properly.
*/
public final void update(byte[] data) throws SignatureException {
// snipped
}
/**
* Returns the signature bytes of all the data updated.
* The format of the signature depends on the underlying
* signature scheme.
*
* <p>A call to this method resets this signature object to the state
* it was in when previously initialized for signing via a
* call to {@code initSign(PrivateKey)}. That is, the object is
* reset and available to generate another signature from the same
* signer, if desired, via new calls to {@code update} and
* {@code sign}.
*
* @return the signature bytes of the signing operation's result.
*
* @exception SignatureException if this signature object is not
* initialized properly or if this signature algorithm is unable to
* process the input data provided.
*/
public final byte[] sign() throws SignatureException {
// snipped
}
// snipped
}
然而,即使接口规范里交待清楚了严格的调用顺序要求,这种设计也很难说是一个优秀的设计。用户如果不仔细阅读规范,或者是这方面的专家,很难第一眼就对调用顺序有一个直观、准确的认识。
这就引出了另一个要求,接口一定要“皮实”。
使用方式要“傻”
所有接口的设计,都是为了最终的使用。方便、皮实的接口,才是好用的接口。接口要很容易理解,能轻易上手,这就是方便。此外还要限制少,怎么用都不容易出错,这就是皮实。
上面的OpenJDK例子中,如果三个方法的调用顺序除了差错,接口就不能正常地使用,程序就不能正常地运转。既不方便,也不皮实。
今天,我们主要讨论了该怎么设计简单直观的接口这个话题。这是一个很大的话题。我们只讨论了最基本的原则,那就是:
从真实问题开始,把大问题逐层分解为“相互独立,完全穷尽”的小问题;
问题的分解过程,对应的就是软件的接口以及接口之间的联系;
一个接口,应该只做一件事情。如果做不到,接口间的依赖关系要描述清楚。
另外,关于面向对象设计,有一个简称为SOLID的面向对象设计五原则。如果你没有了解过这些原则,我也建议你找来看看。也欢迎你在留言区分享你对这些原则的理解和看法。
下面的这段代码,摘录自OpenJDK,是上面那个例子的扩充版。如果从面向对象的角度来看,这样的设计也许是无可厚非的。但是这种设计存在着很多的缺陷,也带来了越来越多的麻烦。这是一个现实存在的问题,直到OpenJDK 12,这些缺陷还没有改进。
你试着找一找,看看能发现哪些缺陷,有没有改进的办法。欢迎你把发现的缺陷,以及优化的接口公布在讨论区,也可以写一下你的优化思路。说不定,你可以为OpenJDK社区,提供一个有价值的参考意见或者改进方案。
也欢迎点击“请朋友读”,和你的朋友一起交流一下这段代码。
/*
* Copyright (c) 1996, 2018, Oracle and/or its affiliates. All rights reserved.
* DO NOT ALTER OR REMOVE COPYRIGHT NOTICES OR THIS FILE HEADER.
*
* <snipped>
*/
package java.security;
import java.security.InvalidAlgorithmParameterException;
import java.security.InvalidKeyException;
import java.security.PrivateKey;
import java.security.PublicKey;
import java.security.SignatureException;
import java.security.SignatureSpi;
import java.security.spec.AlgorithmParameterSpec;
/**
* The Signature class is used to provide applications the functionality
* of a digital signature algorithm. Digital signatures are used for
* authentication and integrity assurance of digital data.
*
* <snipped>
*
* @since 1.1
*/
public abstract class Signature extends SignatureSpi {
// snipped
/**
* Initializes this signature engine with the specified parameter set.
*
* @param params the parameters
*
* @exception InvalidAlgorithmParameterException if the given parameters
* are inappropriate for this signature engine
*
* @see #getParameters
*/
public final void setParameter(AlgorithmParameterSpec params)
throws InvalidAlgorithmParameterException {
// snipped
}
/**
* Initializes this object for verification. If this method is called
* again with a different argument, it negates the effect
* of this call.
*
* @param publicKey the public key of the identity whose signature is
* going to be verified.
*
* @exception InvalidKeyException if the key is invalid.
*/
public final void initVerify(PublicKey publicKey)
throws InvalidKeyException {
// snipped
}
/**
* Initialize this object for signing. If this method is called
* again with a different argument, it negates the effect
* of this call.
*
* @param privateKey the private key of the identity whose signature
* is going to be generated.
*
* @exception InvalidKeyException if the key is invalid.
*/
public final void initSign(PrivateKey privateKey)
throws InvalidKeyException {
// snipped
}
/**
* Updates the data to be signed or verified, using the specified
* array of bytes.
*
* @param data the byte array to use for the update.
*
* @exception SignatureException if this signature object is not
* initialized properly.
*/
public final void update(byte[] data) throws SignatureException {
// snipped
}
/**
* Returns the signature bytes of all the data updated.
* The format of the signature depends on the underlying
* signature scheme.
*
* <p>A call to this method resets this signature object to the state
* it was in when previously initialized for signing via a
* call to {@code initSign(PrivateKey)}. That is, the object is
* reset and available to generate another signature from the same
* signer, if desired, via new calls to {@code update} and
* {@code sign}.
*
* @return the signature bytes of the signing operation's result.
*
* @exception SignatureException if this signature object is not
* initialized properly or if this signature algorithm is unable to
* process the input data provided.
*/
public final byte[] sign() throws SignatureException {
// snipped
}
/**
* Verifies the passed-in signature.
*
* <p>A call to this method resets this signature object to the state
* it was in when previously initialized for verification via a
* call to {@code initVerify(PublicKey)}. That is, the object is
* reset and available to verify another signature from the identity
* whose public key was specified in the call to {@code initVerify}.
*
* @param signature the signature bytes to be verified.
*
* @return true if the signature was verified, false if not.
*
* @exception SignatureException if this signature object is not
* initialized properly, the passed-in signature is improperly
* encoded or of the wrong type, if this signature algorithm is unable to
* process the input data provided, etc.
*/
public final boolean verify(byte[] signature) throws SignatureException {
// snipped
}
}
评论