生生：

你好哇。

前两次聊的都是 NOMO，我拿了几张图对比，说这张这张的颜色是对的，那张那张的颜色是错的，但如果准确地讲，他们都是错的……但对的颜色的问题是不好看，咱们说过，好看最重要啊，所以咱们要用错的，但尽量先别错得太离谱，要用不那么错的，如果不那么错的是对的，那么对的就是错的。

绕哈？咱们来看照片儿。

The New Yorker 酒店有一个房间带露天阳台，不大，但很惬意，引用住过这儿的客人的评价原文：“不管是晴天，还是阴天，哪怕是下雨，景色都爽疯了”……我住不上这个房间，但我住的那个房间就在这个房间楼上一层，所以我能看见那个露台，他长这样：
　

　
上面这张照片儿是我在 Google Maps 上找到的，纽约真的是一座很好看的城市，住客随便一拍都很好看，颜色都对，虽然我没有实际站到过这个露台上，但我估计应该就是这样，和我能看到的一模一样。

但，咱们再看看下面这张照片儿，这是我用 NOMO 拍的：
　

　
比对着上面那张颜色对的照片儿，我这张照片儿，颜色显然都不太对，比如，天空不是那样暗沉的蓝，露台地面的红砖也不会红得那么饱满，见证了半个世纪风雨飘摇的砖墙，本来是深浅不一的驼色，但现在，颜色差不多都被打平了，过渡得非常平缓，看不太出深浅不一，进而也看不太出凹凸不平了。

接下来就要到特别不好讲明白的一个事了，那就是，我觉得，我拍的这张照片儿比住客随便拍的那张照片儿好看，先不说取景啊构图啊啥的，就只说颜色，我的颜色是不对的，但是好看，她的颜色是对的，但是不够好看，即便纽约已经足够好看了。

我们俩都是用手机拍的，但她拍的特别像用手机拍的，而我拍的就不太像。

类似的情况还比如这样：
　

　
或这样：
　

　
颜色都不是本身的颜色，但就是比本身的颜色好看。

我之前说过，我们要用错的颜色，但又不能错太多，咱们先说这事儿，然后再说好看不好看的事儿……到底是什么，让完全不对的颜色显得没那么错？白色。

注意看，我用 NOMO 拍的三张照片儿，虽然其他乱七八糟的各种颜色都变了，有的颜色变亮或变暗了，有的颜色偏红或偏蓝了，但三张照片儿里的白色，都是非常准的白。

第一张照片儿里的云彩，第三张照片儿里马路上的指示线，第二张照片儿灯光里的白色虽然稍有点偏黄，但如果没有旁边那张图的衬托，你根本看不出来，而且整张照片儿都有一种昏黄复古的调调，所以白色稍黄一点你也不会觉得太违和，或者就是你根本都意识不到白色发黄了。

白平衡 (White Balance) 这个东西，简单说，就是把白色拍成白色。

在不同的光线环境里，有的光线会让一切颜色都偏暖，也就是偏黄，有的光线会让一切颜色都偏冷，也就是偏蓝，但颜色那么多，变化万千，相机很难知道哪种颜色的哪种状态是他最正的样子，所以，我们就盯上了黑白灰……如果黑白灰里不掺杂一点点颜色，如果在一张照片儿里，我们能把白色还原成白色，白色就是白色，不偏黄也不偏蓝，那其他颜色也都会被还原成他们本来的颜色。

但这都是技术上的事，之前写那套课的时候，我特别好好儿地讲了讲白平衡这个东西的概念，但这次我只想很落地地说：如果一张照片儿里，白色是白色，那么其他颜色，即便稍过饱和，或甚至稍过偏色，你都会觉得这张照片儿的颜色是对的。

但说回重点，对的就是对的，错的就是错的，即便白色是白色了，但实际天空的蓝色确实不是我照片儿里的那个蓝色，红色的地砖也确实不是那个红色，所以，为什么要把颜色搞成那样？

首先，你要知道，照片儿都是要后期的，后期的意思就是调色啊修图啊什么的，哪怕用手机或相机“原图直出”，那也是被后期过的，被手机或相机内部的算法调过色了。

经常可以在朋友圈看见有人说“原图直出无后期”，这句话在我脑子里基本就等于是在说“快来看，我又拍了好多愚蠢丑陋的照片儿”，因为说这句话的人拍的照片儿一定是难看的，据我观察，没有一个例外，哪怕那天天气确实非常好，哪怕拍照片儿的那个地方确实风景如画……你当然可以“原图直出”，如果你认可原图直出，说明你的后期就是认可了手机或相机的那个自动后期，那不叫你没有后期。

回到这封信最开始的那张照片儿，那是我用 NOMO 拍的，但其实 NOMO 拍出来以后不长那样，下面这张才是 NOMO 直出的图，我成图的那张照片儿是我修过的。即便 NOMO 已经把照片儿后期过一遍了，但并没能特别满足我的需求，所以我就又上了一道手。
　

　
但这依然没能回答刚才我问的问题，即便你特别知道照片儿需要后期，你可能还是会不大清楚为什么 NOMO 的颜色是好看的颜色，因为好看不好看听起来像是一个非常主观的事情，而即便你慢慢地 get 到 NOMO 的颜色好像确实还挺好看的了，你可能也不清楚为什么我要进一步把蓝搞成那样的蓝，把红搞成那样的红。
　

　
最后，你可以先看一眼上面这组拼图，然后下次咱们继续聊。