你好,我是华仔。
从今天开始,我们进入到课程的第五部分,做事方法。
你在工作中肯定听到过这样的评价,“这个人做事很靠谱”或者“这个人做事很厉害”。
但是你有没有想过:同一个部门的人,级别一样,岗位职责一样,参与的项目也差不多,为什么你会觉得其中某些人做事就是比大部分人更靠谱、更厉害呢?
你可能会认为,这是因为他们态度更积极,更加会表现。
但是如果你带过团队就会知道,做事的态度和做事的能力不是等价的。
尤其是在部门绩效拉通和晋升预审这些场合,如果你向其他部门的负责人介绍的时候,说自己团队的某个成员“做事积极主动,很认真,很拼”,那么多半会被“怼”得很惨。
比如有人可能会说:“晚上9点下班就算拼了?我们团队的xxx做项目的时候都是11点才准备下班。”
那么,高级别的管理者是怎么判断你的做事能力强不强的呢?
我自己带过很多人,也经常跟其他的P8、P9和P10这个级别的管理者交流学习。我发现,有三条判断标准是能够达成共识的。
闭环思维是最基本的能力要素,也就是说,做事的时候不能只是完成任务了事,而是要从端到端的角度去思考和落地。
无论什么事情,端到端的过程都可以分为事前规划、事中执行和事后总结三个阶段,但是大部分人都只关注“事中执行”的阶段,而对事前和事后两个阶段并不在意。
第一个原因是,这两个阶段不是自己负责的。
比如对技术人员来说,需求是产品经理提的,需求上线后也是产品经理来做业务分析,这些都不是你的本职工作。
第二个原因是,这两个阶段的任务并不一定是强制要求的。
比如有些团队的Team Leader是问题驱动型的,要么完成项目任务,要么处理问题,而不会主动去规划什么东西,因为规划有时候是一件很费脑筋的事情。
也有的人完成任务就万事大吉,接着去做下一个任务,而不会对当前任务进行总结,不会去想哪些做得好可以传承,做得不好可以改进。
但是如果你有了闭环思维,那么就算不是你自己负责的事情,或者不是强制要求的事情,你也会想方设法地去了解更多信息,思考下次怎么做得更好,这就是晋升原则中的主动原则和成长原则所讲的内容。
以开发人员为例,虽然你只负责开发环节,但是如果按照闭环思维来做事,在做之前你除了理解需求之外,还应该去了解“为什么做这个需求”“需求的价值是什么”(事前规划),需求上线之后,你还应该去了解“需求上线后的结果怎么样?”“具体的业务数据是多少?”“我通过做这件事情收获了什么”(事后总结)等等。
而如果你本来就是端到端地负责某件事情的话,那就更加需要学会事后复盘、给领导汇报等技巧了,而不是做完事情之后被动地等着别人来问结果。
有了闭环思维,做事就已经比较靠谱了。但是事情能不能做得漂亮,光有闭环思维是不够的,还需要看你的做事有没有方法论,也就是说,你做事的时候不只是靠经验教训的历史积累,还有一套系统的流程或者模板。
方法论的第一个优势在于,无论遇到什么情况,你都能取得比较好的结果,能够保证交付质量的下限。否则如果只凭经验,那么下次情况稍微发生一些变化,你就不适应了。
方法论的第二个优势在于,你的行为背后是有一套逻辑支撑的,而不是拍脑袋随便拍出来的,这样会更有说服力。
比如你说“我觉得XX业务功能可以改一改”,但是又给不出充分的理由,那么别人很可能认为你是在瞎指挥;但如果你采用了AARRR漏斗模型来分析业务数据,在这个模型的基础上提出改进建议,那么别人接受的可能性就大多了。
有了方法论是不是就一定很厉害呢?其实还不一定。
首先,你可能虽然有方法论,但其实你的方法论是错误的。
其次,你之前形成的方法论可能很厉害,但并不适合当前公司或者业务。
所以最后,判断你的方法论好不好,其实还是要看最后的结果好不好,给公司带来了多少价值,这也是晋升原则中的价值原则讲的内容。
虽然我们说是否能够拿到好的结果会有运气的成分,但剔除掉运气的因素,方法论的影响也很大。这也是很多从大公司出来的高P人员拿着原来的方法论到了中小公司或者创业公司,生搬硬套导致水土不服的原因。
经过多年的实践检验和筛选,我逐步形成了一套系统的做事方法论,它按照闭环思维的三个阶段展开,整体结构如下:
以上这些做事方法是我个人经验的归纳总结,希望能给你一些启发。当你不熟悉的时候,可以先照搬这些方法;而当你积累了一定的经验后,就不用再局限于我讲的内容了,可以自己去尝试和总结一些新的方法,不过一定要记得按照我在之前介绍的三条标准来检验。
现在,我们总结一下这一讲的重点内容:
这就是今天的全部内容,留一道课后思考题给你吧。你在工作中用过这一讲提到的做事方法吗,效果怎么样?或者你自己有没有比较有特色的做事方法呢?
欢迎你把答案写到留言区,和我一起讨论。相信经过深度思考的回答,也会让你对知识的理解更加深刻。
评论