你好，我是邱岳，今天我要和你分享的主题是：如何锤炼产品创意。
在充分收集信息、了解领域知识和市场情况之后，在开始投入资源进行产品设计和研发之前，我们需要做个简单的推演。这是锤炼自己产品创意的第一步，无论产品形式，都应该有这个过程。
在这个过程里，我们需要不断向自己提问并回答，就像投资人在调研项目。我总结了一下，其实大致就是回答三个问题。
这个问题跟你和你的产品创意是无关的，而是需要依据现状和逻辑，客观地对行业做出一些方向性判断。这样的判断是不论你是否参与其中，或采用怎样的方式去参与，都不会影响大趋势。这就像是吴军老师的那本书《浪潮之巅》，这就是浪潮，跟你在不在浪潮里面是没有太大关系的。
比如我曾跟一位婚庆行业的创业者聊，他对这个问题的回答就是：“在中国传统文化的影响下，随着人们收入水平的提高，未来三到五年内，整个婚庆市场的增长会非常迅猛，最终达到一定的规模”。
他引用了人口统计数据（比如人口出生率、未来的适婚年龄年轻人的数据、民政局登记结婚的数据等）、市场统计数据（比如部分城市新婚夫妇在婚庆中的花费、婚庆中各个行业的市场规模等）、调研数据（比如父母及年轻人对婚礼形式和态度的调研、消费倾向的调研、婚庆预算的调研等等），还引用了宏观经济学数据（人均 GDP 的增长以及消费结构的变化，还横向对比了近邻日本在相似人均 GDP 级别上，婚庆行业的变化和机会）。
除了数据之外，他又讲了他对中国传统文化，以及人情社会对婚庆市场影响的观察，比如他周围人对婚姻的观念转变，以及传统家庭对婚礼投入的花销数额和结构的变化。他也提到传统婚庆行业这些年发生的变化，传统婚庆策划的困局和天花板等等。
最终，他用数据、观察加上他的理解和逻辑，以及一系列的假设，对行业未来做出了判断。我们姑且不说他的判断是否准确，但至少逻辑链条是清晰、自洽的，有一些是根据数据做出的推论，有一些是根据个人判断做的假设，任何关于婚庆行业趋势的异议都可以在这个链条上找到明确的“靶点”。
这样的推演和逻辑拆解能力，是一个创业者或产品经理重要的素养。我的主管曾经给我用三段论打过一个比方，说比如要给女朋友买衣服，你的逻辑是：所有女性都喜欢蓝色，女朋友是女性，所以女朋友喜欢蓝色。买完之后发现这个颜色选择错了，可能是这个逻辑的前提是“所有女性都喜欢蓝色”是错的。实际上，这个逻辑的推理演绎是没有问题的。
逻辑中的事实可以通过加强信息收集来补充，判断和假设能力可以通过经验积累和反思来提高，也可以通过争论不断修正，但逻辑错了，基本就没救了。
比如我们还用三段论来举例子：女朋友喜欢红色，女朋友是女性，所以所有的女性都喜欢红色。“女朋友喜欢红色”可能是对的，“女朋友是女性”也是对的，但逻辑错了，得到的结论就错了。
对行业现状和趋势有了整体的判断之后，我们要从中找出痛点和机会。几乎所有的产品或商业相关的培训和教程中都会说到这部分内容，我们在第一季的专栏中也提到了如何从利益相关者出发，去发现和挖掘他们遇到的问题。
在我们去论证一个产品创意时不一定要非常细致，它更偏向于一些大而化之的宏观判断。
举个例子，大概两年前我跟一个做客服外包平台的创始人聊他的项目，他在对 O2O 服务行业做出一些趋势判断之后，提出了这样一个思路：对于线下服务提供商来说，有一个显著的痛点是：业务的增加导致服务成本指数增加从而导致毛利下降。
所以他看到的机会是：提供一个能够帮助服务提供方解决客服成本增加问题的平台型解决方案。
我在这里提到的痛点和机会不针对任何人或团队，你要跳出来先证明机会客观存在，不论是谁、以什么路径来做这个事情，并不影响机会本身的成立。
另外，这个过程也会存在个人假设，或者说“赌”的成分。比如这个项目中的朋友判断人工智能客服在工业环境中的可用性还很远，以及，大部分服务提供商需要的客服都可以逐渐标准化以实现边际效应等等。假设越多，风险越高，但同时假设越多，机会也就越大，所以一个不存在任何风险的机会通常轮不到我们。
行业趋势成立，机会存在，接下来该思考的就是“你”的独特优势以及路径。这个阶段并不需要详细的解决方案或产品特性定义，依然是大而化之的策略。
接着上面的两个例子来说，第一个做婚庆的朋友，他的独特优势是自己的团队与当时一个非常火的 SNS 产品有密切的依附关系，于是他能够低成本地批量获取带有明确属性的用户。
这使得他的获客成本、准确性和效率都远超出其他竞争对手。后面想要解决客服外包问题的朋友，则是有自己独特的团队构成，有建立强管理低成本服务团队的经验。
在分析自己独特优势的时候，要避免盲目自信。不要把“产品运营能力”或者“思维能力”之类的东西当做自己的资源优势，这些能力固然重要，但谁又能说自己就一定比其他人强多少呢？
说到具体的路径，例子中提到的两个朋友，前者选择的是做社交和做内容再引入电商，后者则是选择用低成本人力追求平台化的边际效应，积累语料输入给算法，用以构建人工智能的相关能力。大家可以看到，这时还远没有到定义产品特性的阶段，不需要有具体的功能定义。
就像提到特斯拉造电动车，我们可能会将它的路径总结为先做超跑，再做高级轿车和高级 SUV，品牌和供应链逐渐成熟后再做廉价量产车；但我们不会在这个阶段去定义具体的车型或功能，那是开动以后才需要去考虑的事情。
说了这么多，那是不是把这些问题都想清楚了，产品创意就一定能成功呢？很遗憾，并不是这样。前面提到的两个项目后来的发展都不太顺利，远没有达成预期的结果。回过头去看，早先的沙盘推演也与真实的行业发展趋势不尽相同。这就是真实世界，大部分的产品创意最终都跑不出来。
但这并不意味着我们所说的推演和分析就没有必要，也不是走一步看一步，边走边调整就可以的。正如同我们在上一季产品手记中提到过的，没有任何作战计划在与敌人遭遇之后依然有效，但做计划的过程依然是必要的。
最后的最后，还有一条听起来有点离经叛道的建议：有时候我们需要暂时跳出沙盘，跳出这些路径、规则、方法论，给自己的直觉一个机会。
我们这个行业中的聪明人太多了，竞争也足够激烈，大部分逻辑清晰没有疑义的路径可能都已经被执行力足够强的人走过了，想在其中破局，有时需要剑走偏锋，尤其在直觉强烈召唤你的时候，不妨把问题先放一放，直接到实战里找答案，开山填海把事情做出来，很多伟大的产品都开始于沙盘上的不可能。
当然，这条建议不一定适合没有经验的产品新手，只有具备了足够多的产品经验和反思才能形成有效的直觉，千万不要把冲动当做直觉，浪费了资源和时间。
今天我和你讨论的是如何通过推演和问答的方式打磨自己的产品创意，相关的问题有：行业未来会是什么样子的，行业痛点和机会在哪里，为什么你能做成，你打算怎么做？当然，除了思维推演，有时候我们还需要给自己的直觉一个机会。
我们有了产品创意，也完成了沙盘推演，然后该做什么呢？是了解你的用户。了解用户的手段之一就用户调研问卷，在下一节课中，我会和你聊聊，如何做有效的用户调研问卷。
最后给你留一个思考题，极客时间是一款提供知识产品的 App，如果你也想做同类型的产品，如何完成这个创意的沙盘推演呢？如果你有其他的产品创意，也可以在留言区模拟这个过程，我们一起探讨，也许这就是一个好产品的起点。感谢你的收听，我们下次再见。
评论