设计的美学：乍见之欢vs久处不厌

关于设计我想多说一句，有一个我特别喜欢的设计师，之前跟我合作去做一些 Web 页的设计，她曾经跟我说，设计应该放到更长的视角中去评价，很多第一眼看上去很惊艳的设计并不一定是好的设计，它有可能会过于抢戏，而把真正的价值掩盖掉。

好的设计应该是长时间使用，但让用户感到不疲惫，甚至用户都没有意识到设计的存在，它会低调地藏到内容后面，去支撑架构和逻辑。

这一席话对我影响还是挺大的，我们评价设计的时候通常都是会从看到它的那个片段出发，觉得惊艳或者赞叹，或者平淡无奇，但其实如果我们可以从更长的时间段出发去评价的话，很多乍一看平淡无奇的设计，可能是非常好的设计。

继续回来看 Unread，我们来看列表页，这个列表页没有去取 RSS 源的图，没有图可能会让页面看起来没那么活泼，但是也会更简洁直观地展示信息。

字体的差异：英文vs中文

这里有个细节，对比看中文和英文的文章，会感觉英文表现比中文好很多，英文标题有明显的加粗，跟摘要有很明显的样式差异；但中文的差异就小很多。当然 Unread 应该是主要针对英文做的设计，中文表现稍微差一点很正常。

但我们在同一个列表对比两种设计，会比较直观地感受到差别，当主题和正文的差异足够明显的时候，我们随着往下拉列表，视觉是很容易跳读的，视线可以快速地定位到每一条的标题上；如果差异不大，像中文这样，当然也可以跳读，但好像就会稍微累一点。这个道理没什么高深的，可是在这里对比还是挺直观的。

还有一个是关于这种差异来源的，就是我们看到很多国外很漂亮的版式设计，用到中文的时候就会差一截，长度、字体和字型都不一样；所以当我们想要去借鉴的时候，一定要意识到这个差异，不要一股脑搬过来，可能会不伦不类。

对于版式设计，其实可以多借鉴日文的东西，因为日语里面有很多汉字，不太会有字型差异带来的设计效果差异。

我们再看整个架构，会看到统一入口或者某个源的入口，然后进来就是列表，点击就是详情，非常自然。当然，因为 RSS 本来的逻辑结构就简单，不需要什么特别的设计。

但是，从文字内容的设计出发，更容易去理解一个事情，就是设计与信息本身的关系，我之前看过一本书叫《无界面交互》，里面有一句话我特别喜欢，说过载、混沌和困惑并不是信息的特质，而是设计的失败。

其实信息本身就有其逻辑和结构，而不是说因为有了信息架构设计，才被分门别类地安放在不同的槽里面，很多时候我们会陷入到一些经典的范式中，比如抽屉，比如 Tab，比如九宫格。

好像是先有了架构，再往里填充信息，这个逻辑其实是不对的，应该是先理解信息本身的结构，再考虑用什么样的设计去自然地接住它。要让设计去解决问题，而不是制造问题。

另外说一下这个极简设计是如何做交互的，除了在架构里点来点去，按图索骥之外，还利用了长按和上下左右滑，在几乎所有的界面上都响应这几个交互手势，而且有一个很精致地动效连接，非常连贯。