面试官经常会问这样一个问题： “你认为自己最大的优点和缺点分别是什么？” 这个问题看起来简单，但是我很少听到眼前一亮的回答。下面我列几个常见的，你来体会一下：
“我太追求完美，对自己要求太高，会给别人带来压力。”
“我是个急性子，工作一安排下来，加班加点也要提前干完。”
“我能为别人着想，有时候宁可自己的事情晚点做，也要帮别人帮到底。”
“我事业心太强，总忍不住加班，导致对家庭照顾不够，深感亏欠。”
还有很多类似上面的答案，都比较差强人意。为什么这么说呢？
首先，看完这些答案，你知道哪条在说优点，哪条在说缺点么？不明显吧？有的是把优点包装成缺点，有的本来想说优点，却暴露了缺点。能不能少些套路，多些诚意呢？
其次，你的这些优缺点，听起来与你无关呀！没有融入你的经历，没有你的感情，没有你的观点和感悟，而且还那么俗套，可以怀疑你抄的百度知道么？
面试官问你的优缺点时，至少希望你的回答是：
真实的。你要用真实的经历、大家的反馈、实实在在的结果来证明你的优缺点，而不是只靠表白。
走心的。你要融入自己的真情实感，加入观点和感悟。这是在说你自己，不是说别人。如果你平时就很在意自己的优缺点，在意自己的做事结果和别人对你的评价，怎么可能会说得肤浅平淡，甚至千篇一律呢？
碰到以上不解渴的回答，我作为面试官往往不得不继续深挖，再追问两句，像下面这样：
“针对你说的这点，你的老板和同事，在什么事情上，怎么评价过你呢？”
“请说一件事，在这点上，你哪些地方做得比同事更好？”
“你怎么做到这点的？”
“你为什么这么觉得呢？”
“这个优点让你获得了哪些满意的结果？”
“这个缺点怎么避免呢？”
如果你没有基于自己的真实经历和他人的反馈，来深入思考过你的优缺点，以及如何在工作中扬长避短的话，这些问题就很难回答好。
面试中，为什么经常要问你的优缺点，这个问题背后的意图是什么呢？大致有3点：
看你的自省自知能力；
看你和职位的匹配度；
完善或者印证对你的评价。
自省自知能力，是一种自己看到自己，给自己反馈的能力。我们的所感、所思、所为、所得，大部分是跟外界的交互，其中的自省自知才是跟我们自身的交互。当我们自己能清楚地意识到自己的想法、行为，及其优劣得失，察觉自己的思维模式，才能产生认可、改变、优化、创新的想法和动力。
发现优点很好，可以增加自信，但不能沾沾自喜，止步不前。缺点谁都有，看没看见，愿不愿改，能不能改，这就是自省自知的重要性。面试官想看应聘者能否客观地看到自己的擅长和局限，开诚布公地用实例自我剖析，进而推断他在日常工作中可能的表现。
与职位的匹配度，是说你的优缺点对面试的职位来说是不是合适。在第一篇文章“01 | 公司到底想要什么样的人？”中，我通过“应聘者素质模型”中的经验、技能、潜力、动机四层内容，指出了面试官考查的能力范围。我们的优缺点也分布在这四层中。假如你的优点正是职位需要的，而你的缺点是职位不关注的，这样的匹配度就很好了。在“09 | 职业规划二：程序员后来都去干啥了”这篇文章中，我提到了技术、业务和管理人员的一些不同特征和关注点，感兴趣的同学可以阅读，有助于你判断自己的特质对所申请的职位，是加分项，还是减分项。
特别要指出的是，优点和缺点都是相对于具体场景和工作对象而言的，不同的职位，有不同的素质要求。同样的一个特质，用在某个地方上是优点，但换个地方可能就成了缺点。比如技术人员追求技术细节是个好的品质，但是管理团队时，就需要避免微观管理（micro-management）。也是因为同样的原因，一个人在某家外企表现很好，但跳到国企，可能一团糟。
完善或者印证对你的评价，这是因为在前面的考查中，面试官很可能对你已经形成了一些评价和认知，或是看到了你的一些优点或是缺点。现在他抛出这个问题，如果你的回答和他的评价相吻合，他会觉得对你的评价得到了印证；如果你的回答有悖于他的评价，他更倾向于听从自己的判断，而把你的回答当作辩解、没诚意；如果你的回答避开了他的评价点，他将其视为对你评价的补充。
由上面的内容，我们可以很自然地引出一些回答这类问题的原则：
有理有例。（让面试官信任你的自省自知能力）
优缺点与职位匹配。（给公司带来价值）
表述与表现匹配。（表里如一，前后一致）
接下来我们一起看看，怎么按照以上原则去回答好这一问题。
优缺点，从哪里找呢？可以到“应聘者素质模型”的四层内容中去找：经验、技能、潜力、动机。举几个例子：
“我在银行信贷业务方面，经验非常丰富。”（经验层的优点）
“精通Java后端开发，但是Web前端开发较弱。” （技能层的优点和缺点）
“入选公司接班人计划。” （潜力层的优点实例）
“对新技术有好奇心，微信刚推出小程序时，两个周末搞定一个记事本小程序。”（动机层的优点+实例）
优缺点怎么找呢？可以从三个层面来看。
首先是问自己，也称为“内部反馈”：
What：这段时间/这个事情，我哪里做得好，哪里做得不好？
How：我是怎么做到这么好（或者不好）的？这是技能和经验方面的自省。
Why：我这么做出于什么目的？这个目的是对谁好，对谁不好？长期看呢？这是在自省动机。
以上反映出我的什么优点和缺点？
其次是问别人，也称为“外部反馈”：
What：你看到我做出来什么结果？哪里做得好，哪里做得不好？
How：你看到我是怎么做的？
以上反映出我的什么优点和缺点？
最后是进行专业的测试。这可以是专业的性格特质测试，比如MBTI、DISC、盖洛普优势识别器等（“07 | 职业规划一：你真的想好要怎么发展了吗？”一文中已有涉及，这里不再多提）。
小提示：
人人都爱听故事，事例更能打动人心。在“12 | 经历没有亮点可讲？你需要做份‘详历’”一文中，我介绍了提炼故事，汇编到详历的做法。找到了优缺点以后，你还应该连同经历以及一两个细节，一起组织成故事。尤其不要忽略一些数字，以及他人的评价等细节，这是使你的故事更加精彩动人的关键要素。
你若知道职位的工作内容和技能要求，就很容易将对应的优点故事找出来讲给面试官听，包括你在这点上有什么优点，表现出来过什么细节，得到过他人的什么反馈等。
讲优点大家都容易说多，因为讲优点本身是件让人高兴的事。但是一定要注意，这时候你应该讲讲这些做法带给周围环境的正向影响，还有没有进步空间，而不是自己沾沾自喜。
讲缺点是比较令人痛苦的，所以能自知并且剖析的人，就更显得了不起。有些人以“想不到缺点”为由拒绝回答，这其实暴露了他的固化思维，而不是时下被广泛认可的成长型思维。值得提醒的一点是，说缺点不是为了承认错误，而是为了让面试官知道，你清楚自己的这个缺点，而且知道解决方法，已经在尝试纠正了。
如果发现你的优点对这个职位不相关，而缺点又直接影响工作的顺利开展，比如你性格内向，面试的职位是销售时，你也可以想一想，是不是你的求职方向需要调整一下呢？
在前面的问答中，你应该有些感知，面试官肯定了你的哪些方面，怀疑了哪些方面。在回答优缺点时，你可以适当地呼应一下前面的表现，加强好印象，挽救差表现。 比如：
“我对细节很在意，就像刚才我回答您说的XX问题时，非要弄懂它的前提条件一样，我……。”
“我有个毛病，爱较真儿。刚才回答您那个XX问题，就是个例子。我的回答时间长了点，是因为我觉得必须得分三种情况考虑。不过，我现在也意识到，如果是对于客观逻辑的推理，需要较真，而主观判断类问题上，较真应该适可而止，因为世界上不存在非黑即白、绝对正确的东西。”
小提示：
在讲优缺点时，一定要是你真实的感受和体验，否则你就不能加入真情实感，也不能融入你的观念和理解，就打动不了面试官。
最后总结一下今天的内容，面试中通常会问“优缺点”的问题，这里面试官主要有三个意图：考查你的自省自知能力、考查你与职位的匹配度，以及完善或者印证他对你的评价。因此，回答此类问题可以遵循三个原则：有理有例、优缺点与职位匹配、表述与表现匹配。要做到以这三个原则回答问题，你需要首先找到自己的优缺点，挑选与面试职位相匹配的部分，同时注意与前面表现一致。
人人都有优缺点，面试官很多时候并不会把你所说的优缺点当成面试成败的关键。关键是，你应当保持成长型思维，有足够的胸襟和灵活性，去吸纳批评，完善自我，才是迎接未知挑战的法宝。
下面是一个说缺点的例子，你来看一下说的好不好？
刚毕业那会，我负责开发一个功能模块，因为自身技术能力有限，加上时间紧，有些技术细节没有吃透，最后提交的代码质量不够好，导致功能上线延迟了一周。
后来，我仔细反思了这件事，发现根源在于自己过于自信，明明考虑得不够周到，却自满地觉得没有问题。 后来，为了避免同类事情再次发生，每次我都要先团队一起讨论实现方案，自己设计完后，都要再请团队中资深的同事帮忙检查是否有疏漏。也正是缘于我的这个做法，完善了项目的设计评审流程。
我慢慢发现一个人考虑问题的角度往往不够全面，只有集思广益才能把问题更全面的解决。通过这么多年的训练，现在的我看问题的视角越来越全面，解决问题的质量也越来越高了。当然，我知道自己做得还不够，还要继续努力查缺补漏，争取做得更好。
欢迎把你的想法和评价写在留言区，我们一起讨论提高。如果今天的内容让你感同身受，不妨把它分享给你的朋友，一起聊一聊。
评论