你好,我是郑晔,恭喜你,又完成了一个模块的学习。

在这个模块中,我主要讲解的是“任务分解”这个知易行难的工作原则。普通人与高手之间的差异,很大程度上取决于任务分解的粒度大小。但真正理解并应用好“任务分解”的原则并不容易,希望你能勤于练习,将知识内化成为你的能力。

重点复习

在这个模块中,我们学习到了一些最佳实践:

另外,我还提到了一些可以直接在工作中应用的做法和评判标准:

我也带你学习了一些重要的思想,帮你更好地改善自己的开发工作:

实战指南

在“任务分解”的板块,我也将每篇内容浓缩为“一句话”的实战指南,现在一起回顾一下。

额外收获

在这个部分的最后,针对大家在学习过程中的热门问题,我也进行了回答,希望你懂得:

——《答疑解惑 | 如何分解一个你不了解的技术任务?

留言精选

在“任务分解”的模块中,有很多同学非常用心,将自己的学习心得和工作中的经验进行了分享,在此我挑选了一些同学的留言,与你一起学习。

在讲大师级程序员的工作秘笈时,西西弗与卡夫卡 同学提到:

最近在做战略拆解,都是一样的道理。战略飘在空中遥不可及,要落地就必须拆解。比如说达成目标有哪几个方面可以努力,各方面都需要做哪些事,这是路径。这些路径里哪些优先级最高,需要配置哪些组织资源。心里有数之后就是制订计划时间表。

另外,西西弗与卡夫卡 同学还为Spike给出了一个很生动的解释:

“技术Spike”可以翻译成“技术撩”,就是撩妹的那个撩。试探下,有戏就继续,撩不动就算或者放一段时间再说。

针对分解的粒度问题,大彬 同学也分享了自己的心得:

我会的任务分解,不仅可执行,粒度还很细。比如说,我要修复一个rpc接口的bug。我会列出每个代码的修改点,要修改的测试,要增加的测试,合并到哪个分支,修改rpc文档,文档中有哪些点要修改。
每一步都非常容易执行,看起来没多少必要,但在我当前的工作环境特别有用:(1)事前思考,不会造成遗漏;(2)任务实施过程中经常被打断,比如,测试有疑问和你讨论、主管找你谈事、紧急会议来了,这种“硬中断”完全打破了节奏,而任务列表,让我清楚知道当前做了多少,该从哪一步继续。

对于单元测试,树根 同学提到:

我的想法可以在复杂度高,重要核心的模块先开始写单元测试。特别是公用、底层的,因为这些靠功能测试很难覆盖。
单元测试难以推行主要是没有碰到质量的痛点,通常都依靠测试工程师来保证质量。我们之前就遇到过质量崩塌,倒逼着我们去做,以保证质量。

树根 同学还分享了自己的任务分解实践心得:

刚改了编程习惯,先在notion写出思路、需要用到的知识点,api等,写出各个小任务,然后对应写出关键代码段。最后真正敲代码就花了10来分钟。
重新开始看极客时间就看到这篇,实践过来读,很认同。
我特别佩服国外的工程师写的代码,代码块很小,非常清晰易读。特别记得之前参加infoq会议,听socketio作者的分享,看他现场撸码,思路、代码结构都非常顺畅和清晰。

关于TDD的具体应用, 同学提到了遇到的问题:

不久前第一次接触TDD时为它的思想而惊叹,感觉它能极大的提升编码效率,编码后期的大量重构,还能保障代码质量。后面自己在写代码的时候也注意使用它的思想,但说实话,理解是一回事,用起来就不是那么回事了,很多的东西还不是太熟练,前期说实话比较耗时间,有些拖进度。
由于也毕业不久,经验上有些欠缺,还不太熟练,有些测试还不知道怎么写。现在写多了一点,感受到的是代码质量上的提高,bug比起以前少了,需求变更下改动,也不伤筋动骨了,但还是有许多感觉做的不够好的地方。看了这篇文章,补充了对TDD的认知,感受到如果和任务分解结合起来,TDD会有更好的效果,期待后面的文章!

关于“任务分解”的执行问题,如明如月 同学分享了感悟:

对任务分解的体会非常深刻,刚入职的时候任务评估不准。现在想想主要是两个原因:(1)需求梳理的不清晰,还没清楚地搞明白需求就动手写代码,导致返工和一些“意想不到”的情况。(2)任务分解做的不好,没有将任务分解成非常清晰地可执行的单元,导致有些时候无从下手,而且任务时间评估不准确。

在讲到为什么很多人的测试不够好这个问题时, 同学提到:

本节课我有以下几点体会:
(1)从开发者的视角看,编码和测试是不分家的,是可以通过重构形成良性生态圈的,类似之前课程中的反馈模型和红绿重构模型;
(2)A-TRIP是个很好的总结和行动指南,在今后工作中应一以贯之,把工作做到扎实有成效;
(3)对文中提到的数据库依赖的问题,我也说说自己的浅见。我觉得在测试代码中,尽量避免与数据库打交道,测试更关注领域与业务,往往爆雷更多的是resource和service,模型的变化往往牵动着表结构的变化,与其两头兼顾不如多聚焦模型。
我常用的做法是用例配合若干小文件(数据忠实于模型),保证库操作临门一脚前所有环节都是正确的,同时方便适应变化。一旦出现异常,也比较容易定位是否是数据库操作引发的问题。 (此点基于,我在工作中发现,项目型程序员大多是先急于把表结构定义出来,好像不这么做,写代码就不踏实)

针对需求的管理问题,WL 同学提到的点也非常关键:

程序员也应该更积极主动一些, 最好能推动事情发展, 当这件事情由你推动时,主动权就在你的手里了。

感谢同学们的精彩留言。在下一个模块中,我将为大家分享“沟通反馈”这个原则的具体应用。

感谢阅读,如果你觉得这篇文章对你有帮助的话,也欢迎把它分享给你的朋友。

评论