你好，我是鸟窝。
上一讲，我带你一起领略了Mutex的架构演进之美，现在我们已经清楚Mutex的实现细节了。当前Mutex的实现貌似非常复杂，其实主要还是针对饥饿模式和公平性问题，做了一些额外处理。但是，我们在第一讲中已经体验过了，Mutex使用起来还是非常简单的，毕竟，它只有Lock和Unlock两个方法，使用起来还能复杂到哪里去？
正常使用Mutex时，确实是这样的，很简单，基本不会有什么错误，即使出现错误，也是在一些复杂的场景中，比如跨函数调用Mutex或者是在重构或者修补Bug时误操作。但是，我们使用Mutex时，确实会出现一些Bug，比如说忘记释放锁、重入锁、复制已使用了的Mutex等情况。那在这一讲中，我们就一起来看看使用Mutex常犯的几个错误，做到“Bug提前知，后面早防范”。
我总结了一下，使用Mutex常见的错误场景有4类，分别是Lock/Unlock不是成对出现、Copy已使用的Mutex、重入和死锁。下面我们一一来看。
Lock/Unlock没有成对出现，就意味着会出现死锁的情况，或者是因为Unlock一个未加锁的Mutex而导致panic。
我们先来看看缺少Unlock的场景，常见的有三种情况：
在这种情况下，锁被获取之后，就不会被释放了，这也就意味着，其它的goroutine永远都没机会获取到锁。
我们再来看缺少Lock的场景，这就很简单了，一般来说就是误操作删除了Lock。 比如先前使用Mutex都是正常的，结果后来其他人重构代码的时候，由于对代码不熟悉，或者由于开发者的马虎，把Lock调用给删除了，或者注释掉了。比如下面的代码，mu.Lock()一行代码被删除了，直接Unlock一个未加锁的Mutex会panic：
func foo() {
var mu sync.Mutex
defer mu.Unlock()
fmt.Println("hello world!")
}
运行的时候panic：
第二种误用是Copy已使用的Mutex。在正式分析这个错误之前，我先交代一个小知识点，那就是Package sync的同步原语在使用后是不能复制的。我们知道Mutex是最常用的一个同步原语，那它也是不能复制的。为什么呢？
原因在于，Mutex是一个有状态的对象，它的state字段记录这个锁的状态。如果你要复制一个已经加锁的Mutex给一个新的变量，那么新的刚初始化的变量居然被加锁了，这显然不符合你的期望，因为你期望的是一个零值的Mutex。关键是在并发环境下，你根本不知道要复制的Mutex状态是什么，因为要复制的Mutex是由其它goroutine并发访问的，状态可能总是在变化。
当然，你可能说，你说的我都懂，你的警告我都记下了，但是实际在使用的时候，一不小心就踩了这个坑，我们来看一个例子。
type Counter struct {
sync.Mutex
Count int
}
func main() {
var c Counter
c.Lock()
defer c.Unlock()
c.Count++
foo(c) // 复制锁
}
// 这里Counter的参数是通过复制的方式传入的
func foo(c Counter) {
c.Lock()
defer c.Unlock()
fmt.Println("in foo")
}
第12行在调用foo函数的时候，调用者会复制Mutex变量c作为foo函数的参数，不幸的是，复制之前已经使用了这个锁，这就导致，复制的Counter是一个带状态Counter。
怎么办呢？Go在运行时，有死锁的检查机制（checkdead() 方法），它能够发现死锁的goroutine。这个例子中因为复制了一个使用了的Mutex，导致锁无法使用，程序处于死锁的状态。程序运行的时候，死锁检查机制能够发现这种死锁情况并输出错误信息，如下图中错误信息以及错误堆栈：
你肯定不想运行的时候才发现这个因为复制Mutex导致的死锁问题，那么你怎么能够及时发现问题呢？可以使用vet工具，把检查写在Makefile文件中，在持续集成的时候跑一跑，这样可以及时发现问题，及时修复。我们可以使用go vet检查这个Go文件：
你看，使用这个工具就可以发现Mutex复制的问题，错误信息显示得很清楚，是在调用foo函数的时候发生了lock value复制的情况，还告诉我们出问题的代码行数以及copy lock导致的错误。
那么，vet工具是怎么发现Mutex复制使用问题的呢？我带你简单分析一下。
检查是通过copylock分析器静态分析实现的。这个分析器会分析函数调用、range遍历、复制、声明、函数返回值等位置，有没有锁的值copy的情景，以此来判断有没有问题。可以说，只要是实现了Locker接口，就会被分析。我们看到，下面的代码就是确定什么类型会被分析，其实就是实现了Lock/Unlock两个方法的Locker接口：
var lockerType *types.Interface
// Construct a sync.Locker interface type.
func init() {
nullary := types.NewSignature(nil, nil, nil, false) // func()
methods := []*types.Func{
types.NewFunc(token.NoPos, nil, "Lock", nullary),
types.NewFunc(token.NoPos, nil, "Unlock", nullary),
}
lockerType = types.NewInterface(methods, nil).Complete()
}
其实，有些没有实现Locker接口的同步原语（比如WaitGroup），也能被分析。我先卖个关子，后面我们会介绍这种情况是怎么实现的。
接下来，我们来讨论“重入”这个问题。在说这个问题前，我先解释一下个概念，叫“可重入锁”。
如果你学过Java，可能会很熟悉ReentrantLock，就是可重入锁，这是Java并发包中非常常用的一个同步原语。它的基本行为和互斥锁相同，但是加了一些扩展功能。
如果你没接触过Java，也没关系，这里只是提一下，帮助会Java的同学对比来学。那下面我来具体讲解可重入锁是咋回事儿。
当一个线程获取锁时，如果没有其它线程拥有这个锁，那么，这个线程就成功获取到这个锁。之后，如果其它线程再请求这个锁，就会处于阻塞等待的状态。但是，如果拥有这把锁的线程再请求这把锁的话，不会阻塞，而是成功返回，所以叫可重入锁（有时候也叫做递归锁）。只要你拥有这把锁，你可以可着劲儿地调用，比如通过递归实现一些算法，调用者不会阻塞或者死锁。
了解了可重入锁的概念，那我们来看Mutex使用的错误场景。划重点了：Mutex不是可重入的锁。
想想也不奇怪，因为Mutex的实现中没有记录哪个goroutine拥有这把锁。理论上，任何goroutine都可以随意地Unlock这把锁，所以没办法计算重入条件，毕竟，“臣妾做不到啊”！
所以，一旦误用Mutex的重入，就会导致报错。下面是一个误用Mutex的重入例子：
func foo(l sync.Locker) {
fmt.Println("in foo")
l.Lock()
bar(l)
l.Unlock()
}
func bar(l sync.Locker) {
l.Lock()
fmt.Println("in bar")
l.Unlock()
}
func main() {
l := &sync.Mutex{}
foo(l)
}
写完这个Mutex重入的例子后，运行一下，你会发现类似下面的错误。程序一直在请求锁，但是一直没有办法获取到锁，结果就是Go运行时发现死锁了，没有其它地方能够释放锁让程序运行下去，你通过下面的错误堆栈信息就能定位到哪一行阻塞请求锁：
学到这里，你可能要问了，虽然标准库Mutex不是可重入锁，但是如果我就是想要实现一个可重入锁，可以吗？
可以，那我们就自己实现一个。这里的关键就是，实现的锁要能记住当前是哪个goroutine持有这个锁。我来提供两个方案。
可重入锁（递归锁）解决了代码重入或者递归调用带来的死锁问题，同时它也带来了另一个好处，就是我们可以要求，只有持有锁的goroutine才能unlock这个锁。这也很容易实现，因为在上面这两个方案中，都已经记录了是哪一个goroutine持有这个锁。
下面我们具体来看这两个方案怎么实现。
方案一：goroutine id
这个方案的关键第一步是获取goroutine id，方式有两种，分别是简单方式和hacker方式。
简单方式，就是通过runtime.Stack方法获取栈帧信息，栈帧信息里包含goroutine id。你可以看看上面panic时候的贴图，goroutine id明明白白地显示在那里。runtime.Stack方法可以获取当前的goroutine信息，第二个参数为true会输出所有的goroutine信息，信息的格式如下：
goroutine 1 [running]:
main.main()
....../main.go:19 +0xb1
第一行格式为goroutine xxx，其中xxx就是goroutine id，你只要解析出这个id即可。解析的方法可以采用下面的代码：
func GoID() int {
var buf [64]byte
n := runtime.Stack(buf[:], false)
// 得到id字符串
idField := strings.Fields(strings.TrimPrefix(string(buf[:n]), "goroutine "))[0]
id, err := strconv.Atoi(idField)
if err != nil {
panic(fmt.Sprintf("cannot get goroutine id: %v", err))
}
return id
}
了解了简单方式，接下来我们来看hacker的方式，这也是我们方案一采取的方式。
首先，我们获取运行时的g指针，反解出对应的g的结构。每个运行的goroutine结构的g指针保存在当前goroutine的一个叫做TLS对象中。
第一步：我们先获取到TLS对象；
第二步：再从TLS中获取goroutine结构的g指针；
第三步：再从g指针中取出goroutine id。
需要注意的是，不同Go版本的goroutine的结构可能不同，所以需要根据Go的不同版本进行调整。当然了，如果想要搞清楚各个版本的goroutine结构差异，所涉及的内容又过于底层而且复杂，学习成本太高。怎么办呢？我们可以重点关注一些库。我们没有必要重复发明轮子，直接使用第三方的库来获取goroutine id就可以了。
好消息是现在已经有很多成熟的方法了，可以支持多个Go版本的goroutine id，给你推荐一个常用的库：petermattis/goid。
知道了如何获取goroutine id，接下来就是最后的关键一步了，我们实现一个可以使用的可重入锁：
// RecursiveMutex 包装一个Mutex,实现可重入
type RecursiveMutex struct {
sync.Mutex
owner int64 // 当前持有锁的goroutine id
recursion int32 // 这个goroutine 重入的次数
}
func (m *RecursiveMutex) Lock() {
gid := goid.Get()
// 如果当前持有锁的goroutine就是这次调用的goroutine,说明是重入
if atomic.LoadInt64(&m.owner) == gid {
m.recursion++
return
}
m.Mutex.Lock()
// 获得锁的goroutine第一次调用，记录下它的goroutine id,调用次数加1
atomic.StoreInt64(&m.owner, gid)
m.recursion = 1
}
func (m *RecursiveMutex) Unlock() {
gid := goid.Get()
// 非持有锁的goroutine尝试释放锁，错误的使用
if atomic.LoadInt64(&m.owner) != gid {
panic(fmt.Sprintf("wrong the owner(%d): %d!", m.owner, gid))
}
// 调用次数减1
m.recursion--
if m.recursion != 0 { // 如果这个goroutine还没有完全释放，则直接返回
return
}
// 此goroutine最后一次调用，需要释放锁
atomic.StoreInt64(&m.owner, -1)
m.Mutex.Unlock()
}
上面这段代码你可以拿来即用。我们一起来看下这个实现，真是非常巧妙，它相当于给Mutex打一个补丁，解决了记录锁的持有者的问题。可以看到，我们用owner字段，记录当前锁的拥有者goroutine的id；recursion 是辅助字段，用于记录重入的次数。
有一点，我要提醒你一句，尽管拥有者可以多次调用Lock，但是也必须调用相同次数的Unlock，这样才能把锁释放掉。这是一个合理的设计，可以保证Lock和Unlock一一对应。
方案二：token
方案一是用goroutine id做goroutine的标识，我们也可以让goroutine自己来提供标识。不管怎么说，Go开发者不期望你利用goroutine id做一些不确定的东西，所以，他们没有暴露获取goroutine id的方法。
下面的代码是第二种方案。调用者自己提供一个token，获取锁的时候把这个token传入，释放锁的时候也需要把这个token传入。通过用户传入的token替换方案一中goroutine id，其它逻辑和方案一一致。
// Token方式的递归锁
type TokenRecursiveMutex struct {
sync.Mutex
token int64
recursion int32
}
// 请求锁，需要传入token
func (m *TokenRecursiveMutex) Lock(token int64) {
if atomic.LoadInt64(&m.token) == token { //如果传入的token和持有锁的token一致，说明是递归调用
m.recursion++
return
}
m.Mutex.Lock() // 传入的token不一致，说明不是递归调用
// 抢到锁之后记录这个token
atomic.StoreInt64(&m.token, token)
m.recursion = 1
}
// 释放锁
func (m *TokenRecursiveMutex) Unlock(token int64) {
if atomic.LoadInt64(&m.token) != token { // 释放其它token持有的锁
panic(fmt.Sprintf("wrong the owner(%d): %d!", m.token, token))
}
m.recursion-- // 当前持有这个锁的token释放锁
if m.recursion != 0 { // 还没有回退到最初的递归调用
return
}
atomic.StoreInt64(&m.token, 0) // 没有递归调用了，释放锁
m.Mutex.Unlock()
}
接下来，我们来看第四种错误场景：死锁。
我先解释下什么是死锁。两个或两个以上的进程（或线程，goroutine）在执行过程中，因争夺共享资源而处于一种互相等待的状态，如果没有外部干涉，它们都将无法推进下去，此时，我们称系统处于死锁状态或系统产生了死锁。
我们来分析一下死锁产生的必要条件。如果你想避免死锁，只要破坏这四个条件中的一个或者几个，就可以了。
你看，死锁问题还真是挺有意思的，所以有很多人研究这个事儿。一个经典的死锁问题就是哲学家就餐问题，我不做介绍了，你可以点击链接进一步了解。其实，死锁问题在现实生活中也比比皆是。
举个例子。有一次我去派出所开证明，派出所要求物业先证明我是本物业的业主，但是，物业要我提供派出所的证明，才能给我开物业证明，结果就陷入了死锁状态。你可以把派出所和物业看成两个goroutine，派出所证明和物业证明是两个资源，双方都持有自己的资源而要求对方的资源，而且自己的资源自己持有，不可剥夺。
这是一个最简单的只有两个goroutine相互等待的死锁的例子，转化成代码如下：
package main
import (
"fmt"
"sync"
"time"
)
func main() {
// 派出所证明
var psCertificate sync.Mutex
// 物业证明
var propertyCertificate sync.Mutex
var wg sync.WaitGroup
wg.Add(2) // 需要派出所和物业都处理
// 派出所处理goroutine
go func() {
defer wg.Done() // 派出所处理完成
psCertificate.Lock()
defer psCertificate.Unlock()
// 检查材料
time.Sleep(5 * time.Second)
// 请求物业的证明
propertyCertificate.Lock()
propertyCertificate.Unlock()
}()
// 物业处理goroutine
go func() {
defer wg.Done() // 物业处理完成
propertyCertificate.Lock()
defer propertyCertificate.Unlock()
// 检查材料
time.Sleep(5 * time.Second)
// 请求派出所的证明
psCertificate.Lock()
psCertificate.Unlock()
}()
wg.Wait()
fmt.Println("成功完成")
}
这个程序没有办法运行成功，因为派出所的处理和物业的处理是一个环路等待的死结。
Go运行时，有死锁探测的功能，能够检查出是否出现了死锁的情况，如果出现了，这个时候你就需要调整策略来处理了。
你可以引入一个第三方的锁，大家都依赖这个锁进行业务处理，比如现在政府推行的一站式政务服务中心。或者是解决持有等待问题，物业不需要看到派出所的证明才给开物业证明，等等。
好了，到这里，我给你讲了使用Mutex常见的4类问题。你是不是觉得，哎呀，这几类问题也太不应该了吧，真的会有人犯这么基础的错误吗？
还真是有。虽然Mutex使用起来很简单，但是，仍然可能出现使用错误的问题。而且，就连一些经验丰富的开发人员，也会出现一些Mutex使用的问题。接下来，我就带你围观几个非常流行的Go开发项目，看看这些错误是怎么产生和修复的。
Docker 容器是一个开源的应用容器引擎，开发者可以以统一的方式，把他们的应用和依赖包打包到一个可移植的容器中，然后发布到任何安装了docker引擎的服务器上。
Docker是使用Go开发的，也算是Go的一个杀手级产品了，它的Mutex相关的Bug也不少，我们来看几个典型的Bug。
Docker的issue 36114 是一个死锁问题。
原因在于，hotAddVHDsAtStart方法执行的时候，执行了加锁svm操作。但是，在其中调用hotRemoveVHDsAtStart方法时，这个hotRemoveVHDsAtStart方法也是要加锁svm的。很不幸，Go标准库中的Mutex是不可重入的，所以，代码执行到这里，就出现了死锁的现象。
针对这个问题，解决办法就是，再提供一个不需要锁的hotRemoveVHDsNoLock方法，避免Mutex的重入。
issue 34881本来是修复Docker的一个简单问题，如果节点在初始化的时候，发现自己不是一个swarm mananger，就快速返回，这个修复就几行代码，你看出问题来了吗？
在第34行，节点发现不满足条件就返回了，但是，c.mu这个锁没有释放！为什么会出现这个问题呢？其实，这是在重构或者添加新功能的时候经常犯的一个错误，因为不太了解上下文，或者是没有仔细看函数的逻辑，从而导致锁没有被释放。现在的Docker当然已经没有这个问题了。
这样的issue还有很多，我就不一一列举了。我给你推荐几个关于Mutex的issue或者pull request，你可以关注一下，分别是36840、37583、35517、35482、33305、32826、30696、29554、29191、28912、26507等。
issue 72361 增加Mutex为了保护资源。这是为了解决data race问题而做的一个修复，修复方法也很简单，使用互斥锁即可，这也是我们解决data race时常用的方法。
issue 45192也是一个返回时忘记Unlock的典型例子，和 docker issue 34881犯的错误都是一样的。
两大知名项目的开发者都犯了这个错误，所以，你就可以知道，引入这个Bug是多么容易，记住晁老师这句话：保证Lock/Unlock成对出现，尽可能采用defer mutex.Unlock的方式，把它们成对、紧凑地写在一起。
除了这些，我也建议你关注一下其它的Mutex相关的issue，比如 71617、70605等。
gRPC是Google发起的一个开源远程过程调用 （Remote procedure call）系统。该系统基于 HTTP/2 协议传输，使用Protocol Buffers 作为接口描述语言。它提供Go语言的实现。
即使是Google官方出品的系统，也有一些Mutex的issue。
issue 795是一个你可能想不到的bug，那就是将Unlock误写成了Lock。
关于这个项目，还有一些其他的为了保护共享资源而添加Mutex的issue，比如1318、2074、2542等。
etcd是一个非常知名的分布式一致性的 key-value 存储技术， 被用来做配置共享和服务发现。
issue 10419是一个锁重入导致的问题。 Store方法内对请求了锁，而调用的Compact的方法内又请求了锁，这个时候，会导致死锁，一直等待，解决办法就是提供不需要加锁的Compact方法。
这节课，我们学习了Mutex的一些易错场景，而且，我们还分析了流行的Go开源项目的错误，我也给你分享了我自己在开发中的经验总结。需要强调的是，手误和重入导致的死锁，是最常见的使用Mutex的Bug。
Go死锁探测工具只能探测整个程序是否因为死锁而冻结了，不能检测出一组goroutine死锁导致的某一块业务冻结的情况。你还可以通过Go运行时自带的死锁检测工具，或者是第三方的工具（比如go-deadlock、go-tools）进行检查，这样可以尽早发现一些死锁的问题。不过，有些时候，死锁在某些特定情况下才会被触发，所以，如果你的测试或者短时间的运行没问题，不代表程序一定不会有死锁问题。
并发程序最难跟踪调试的就是很难重现，因为并发问题不是按照我们指定的顺序执行的，由于计算机调度的问题和事件触发的时机不同，死锁的Bug可能会在极端的情况下出现。通过搜索日志、查看日志，我们能够知道程序有异常了，比如某个流程一直没有结束。这个时候，可以通过Go pprof工具分析，它提供了一个block profiler监控阻塞的goroutine。除此之外，我们还可以查看全部的goroutine的堆栈信息，通过它，你可以查看阻塞的groutine究竟阻塞在哪一行哪一个对象上了。
查找知名的数据库系统TiDB的issue，看看有没有Mutex相关的issue，看看它们都是哪些相关的Bug。
欢迎在留言区写下你的思考和答案，我们一起交流讨论。如果你觉得有所收获，也欢迎你把今天的内容分享给你的朋友或同事。