在上一篇文章中,我们提到受保护资源和锁之间合理的关联关系应该是N:1的关系,也就是说可以用一把锁来保护多个资源,但是不能用多把锁来保护一个资源,并且结合文中示例,我们也重点强调了“不能用多把锁来保护一个资源”这个问题。而至于如何保护多个资源,我们今天就来聊聊。
当我们要保护多个资源时,首先要区分这些资源是否存在关联关系。
在现实世界里,球场的座位和电影院的座位就是没有关联关系的,这种场景非常容易解决,那就是球赛有球赛的门票,电影院有电影院的门票,各自管理各自的。
同样这对应到编程领域,也很容易解决。例如,银行业务中有针对账户余额(余额是一种资源)的取款操作,也有针对账户密码(密码也是一种资源)的更改操作,我们可以为账户余额和账户密码分配不同的锁来解决并发问题,这个还是很简单的。
相关的示例代码如下,账户类Account有两个成员变量,分别是账户余额balance和账户密码password。取款withdraw()和查看余额getBalance()操作会访问账户余额balance,我们创建一个final对象balLock作为锁(类比球赛门票);而更改密码updatePassword()和查看密码getPassword()操作会修改账户密码password,我们创建一个final对象pwLock作为锁(类比电影票)。不同的资源用不同的锁保护,各自管各自的,很简单。
class Account {
// 锁:保护账户余额
private final Object balLock
= new Object();
// 账户余额
private Integer balance;
// 锁:保护账户密码
private final Object pwLock
= new Object();
// 账户密码
private String password;
// 取款
void withdraw(Integer amt) {
synchronized(balLock) {
if (this.balance > amt){
this.balance -= amt;
}
}
}
// 查看余额
Integer getBalance() {
synchronized(balLock) {
return balance;
}
}
// 更改密码
void updatePassword(String pw){
synchronized(pwLock) {
this.password = pw;
}
}
// 查看密码
String getPassword() {
synchronized(pwLock) {
return password;
}
}
}
当然,我们也可以用一把互斥锁来保护多个资源,例如我们可以用this这一把锁来管理账户类里所有的资源:账户余额和用户密码。具体实现很简单,示例程序中所有的方法都增加同步关键字synchronized就可以了,这里我就不一一展示了。
但是用一把锁有个问题,就是性能太差,会导致取款、查看余额、修改密码、查看密码这四个操作都是串行的。而我们用两把锁,取款和修改密码是可以并行的。用不同的锁对受保护资源进行精细化管理,能够提升性能。这种锁还有个名字,叫细粒度锁。
如果多个资源是有关联关系的,那这个问题就有点复杂了。例如银行业务里面的转账操作,账户A减少100元,账户B增加100元。这两个账户就是有关联关系的。那对于像转账这种有关联关系的操作,我们应该怎么去解决呢?先把这个问题代码化。我们声明了个账户类:Account,该类有一个成员变量余额:balance,还有一个用于转账的方法:transfer(),然后怎么保证转账操作transfer()没有并发问题呢?
class Account {
private int balance;
// 转账
void transfer(
Account target, int amt){
if (this.balance > amt) {
this.balance -= amt;
target.balance += amt;
}
}
}
相信你的直觉会告诉你这样的解决方案:用户synchronized关键字修饰一下transfer()方法就可以了,于是你很快就完成了相关的代码,如下所示。
class Account {
private int balance;
// 转账
synchronized void transfer(
Account target, int amt){
if (this.balance > amt) {
this.balance -= amt;
target.balance += amt;
}
}
}
在这段代码中,临界区内有两个资源,分别是转出账户的余额this.balance和转入账户的余额target.balance,并且用的是一把锁this,符合我们前面提到的,多个资源可以用一把锁来保护,这看上去完全正确呀。真的是这样吗?可惜,这个方案仅仅是看似正确,为什么呢?
问题就出在this这把锁上,this这把锁可以保护自己的余额this.balance,却保护不了别人的余额target.balance,就像你不能用自家的锁来保护别人家的资产,也不能用自己的票来保护别人的座位一样。
下面我们具体分析一下,假设有A、B、C三个账户,余额都是200元,我们用两个线程分别执行两个转账操作:账户A转给账户B 100 元,账户B转给账户C 100 元,最后我们期望的结果应该是账户A的余额是100元,账户B的余额是200元, 账户C的余额是300元。
我们假设线程1执行账户A转账户B的操作,线程2执行账户B转账户C的操作。这两个线程分别在两颗CPU上同时执行,那它们是互斥的吗?我们期望是,但实际上并不是。因为线程1锁定的是账户A的实例(A.this),而线程2锁定的是账户B的实例(B.this),所以这两个线程可以同时进入临界区transfer()。同时进入临界区的结果是什么呢?线程1和线程2都会读到账户B的余额为200,导致最终账户B的余额可能是300(线程1后于线程2写B.balance,线程2写的B.balance值被线程1覆盖),可能是100(线程1先于线程2写B.balance,线程1写的B.balance值被线程2覆盖),就是不可能是200。
在上一篇文章中,我们提到用同一把锁来保护多个资源,也就是现实世界的“包场”,那在编程领域应该怎么“包场”呢?很简单,只要我们的锁能覆盖所有受保护资源就可以了。在上面的例子中,this是对象级别的锁,所以A对象和B对象都有自己的锁,如何让A对象和B对象共享一把锁呢?
稍微开动脑筋,你会发现其实方案还挺多的,比如可以让所有对象都持有一个唯一性的对象,这个对象在创建Account时传入。方案有了,完成代码就简单了。示例代码如下,我们把Account默认构造函数变为private,同时增加一个带Object lock参数的构造函数,创建Account对象时,传入相同的lock,这样所有的Account对象都会共享这个lock了。
class Account {
private Object lock;
private int balance;
private Account();
// 创建Account时传入同一个lock对象
public Account(Object lock) {
this.lock = lock;
}
// 转账
void transfer(Account target, int amt){
// 此处检查所有对象共享的锁
synchronized(lock) {
if (this.balance > amt) {
this.balance -= amt;
target.balance += amt;
}
}
}
}
这个办法确实能解决问题,但是有点小瑕疵,它要求在创建Account对象的时候必须传入同一个对象,如果创建Account对象时,传入的lock不是同一个对象,那可就惨了,会出现锁自家门来保护他家资产的荒唐事。在真实的项目场景中,创建Account对象的代码很可能分散在多个工程中,传入共享的lock真的很难。
所以,上面的方案缺乏实践的可行性,我们需要更好的方案。还真有,就是用Account.class作为共享的锁。Account.class是所有Account对象共享的,而且这个对象是Java虚拟机在加载Account类的时候创建的,所以我们不用担心它的唯一性。使用Account.class作为共享的锁,我们就无需在创建Account对象时传入了,代码更简单。
class Account {
private int balance;
// 转账
void transfer(Account target, int amt){
synchronized(Account.class) {
if (this.balance > amt) {
this.balance -= amt;
target.balance += amt;
}
}
}
}
下面这幅图很直观地展示了我们是如何使用共享的锁Account.class来保护不同对象的临界区的。
相信你看完这篇文章后,对如何保护多个资源已经很有心得了,关键是要分析多个资源之间的关系。如果资源之间没有关系,很好处理,每个资源一把锁就可以了。如果资源之间有关联关系,就要选择一个粒度更大的锁,这个锁应该能够覆盖所有相关的资源。除此之外,还要梳理出有哪些访问路径,所有的访问路径都要设置合适的锁,这个过程可以类比一下门票管理。
我们再引申一下上面提到的关联关系,关联关系如果用更具体、更专业的语言来描述的话,其实是一种“原子性”特征,在前面的文章中,我们提到的原子性,主要是面向CPU指令的,转账操作的原子性则是属于是面向高级语言的,不过它们本质上是一样的。
“原子性”的本质是什么?其实不是不可分割,不可分割只是外在表现,其本质是多个资源间有一致性的要求,操作的中间状态对外不可见。例如,在32位的机器上写long型变量有中间状态(只写了64位中的32位),在银行转账的操作中也有中间状态(账户A减少了100,账户B还没来得及发生变化)。所以解决原子性问题,是要保证中间状态对外不可见。
在第一个示例程序里,我们用了两把不同的锁来分别保护账户余额、账户密码,创建锁的时候,我们用的是:private final Object xxxLock = new Object();
,如果账户余额用 this.balance 作为互斥锁,账户密码用this.password作为互斥锁,你觉得是否可以呢?
欢迎在留言区与我分享你的想法,也欢迎你在留言区记录你的思考过程。感谢阅读,如果你觉得这篇文章对你有帮助的话,也欢迎把它分享给更多的朋友。
评论