你好,我是景霄。
前面几节课,我们学习了Python的并发编程特性,也了解了多线程编程。事实上,Python多线程另一个很重要的话题——GIL(Global Interpreter Lock,即全局解释器锁)却鲜有人知,甚至连很多Python“老司机”都觉得GIL就是一个谜。今天我就来为你解谜,带你一起来看GIL。
耳听为虚,眼见为实。我们不妨先来看一个例子,让你感受下GIL为什么会让人不明所以。
比如下面这段很简单的cpu-bound代码:
def CountDown(n):
while n > 0:
n -= 1
现在,假设一个很大的数字n = 100000000,我们先来试试单线程的情况下执行CountDown(n)。在我手上这台号称8核的MacBook上执行后,我发现它的耗时为5.4s。
这时,我们想要用多线程来加速,比如下面这几行操作:
from threading import Thread
n = 100000000
t1 = Thread(target=CountDown, args=[n // 2])
t2 = Thread(target=CountDown, args=[n // 2])
t1.start()
t2.start()
t1.join()
t2.join()
我又在同一台机器上跑了一下,结果发现,这不仅没有得到速度的提升,反而让运行变慢,总共花了9.6s。
我还是不死心,决定使用四个线程再试一次,结果发现运行时间还是9.8s,和2个线程的结果几乎一样。
这是怎么回事呢?难道是我买了假的MacBook吗?你可以先自己思考一下这个问题,也可以在自己电脑上测试一下。我当然也要自我反思一下,并且提出了下面两个猜想。
第一个怀疑:我的机器出问题了吗?
这不得不说也是一个合理的猜想。因此我又找了一个单核CPU的台式机,跑了一下上面的实验。这次我发现,在单核CPU电脑上,单线程运行需要11s时间,2个线程运行也是11s时间。虽然不像第一台机器那样,多线程反而比单线程更慢,但是这两次整体效果几乎一样呀!
看起来,这不像是电脑的问题,而是Python的线程失效了,没有起到并行计算的作用。
顺理成章,我又有了第二个怀疑:Python的线程是不是假的线程?
Python的线程,的的确确封装了底层的操作系统线程,在Linux系统里是Pthread(全称为POSIX Thread),而在Windows系统里是Windows Thread。另外,Python的线程,也完全受操作系统管理,比如协调何时执行、管理内存资源、管理中断等等。
所以,虽然Python的线程和C++的线程本质上是不同的抽象,但它们的底层并没有什么不同。
看来我的两个猜想,都不能解释开头的这个未解之谜。那究竟谁才是“罪魁祸首”呢?事实上,正是我们今天的主角,也就是GIL,导致了Python线程的性能并不像我们期望的那样。
GIL,是最流行的Python解释器CPython中的一个技术术语。它的意思是全局解释器锁,本质上是类似操作系统的Mutex。每一个Python线程,在CPython解释器中执行时,都会先锁住自己的线程,阻止别的线程执行。
当然,CPython会做一些小把戏,轮流执行Python线程。这样一来,用户看到的就是“伪并行”——Python线程在交错执行,来模拟真正并行的线程。
那么,为什么CPython需要GIL呢?这其实和CPython的实现有关。下一节我们会讲Python的内存管理机制,今天先稍微提一下。
CPython使用引用计数来管理内存,所有Python脚本中创建的实例,都会有一个引用计数,来记录有多少个指针指向它。当引用计数只有0时,则会自动释放内存。
什么意思呢?我们来看下面这个例子:
>>> import sys
>>> a = []
>>> b = a
>>> sys.getrefcount(a)
3
这个例子中,a的引用计数是3,因为有a、b和作为参数传递的getrefcount这三个地方,都引用了一个空列表。
这样一来,如果有两个Python线程同时引用了a,就会造成引用计数的race condition,引用计数可能最终只增加1,这样就会造成内存被污染。因为第一个线程结束时,会把引用计数减少1,这时可能达到条件释放内存,当第二个线程再试图访问a时,就找不到有效的内存了。
所以说,CPython 引进 GIL 其实主要就是这么两个原因:
下面这张图,就是一个GIL在Python程序的工作示例。其中,Thread 1、2、3轮流执行,每一个线程在开始执行时,都会锁住GIL,以阻止别的线程执行;同样的,每一个线程执行完一段后,会释放GIL,以允许别的线程开始利用资源。
细心的你可能会发现一个问题:为什么Python线程会去主动释放GIL呢?毕竟,如果仅仅是要求Python线程在开始执行时锁住GIL,而永远不去释放GIL,那别的线程就都没有了运行的机会。
没错,CPython中还有另一个机制,叫做check_interval,意思是CPython解释器会去轮询检查线程GIL的锁住情况。每隔一段时间,Python解释器就会强制当前线程去释放GIL,这样别的线程才能有执行的机会。
不同版本的Python中,check interval的实现方式并不一样。早期的Python是100个ticks,大致对应了1000个bytecodes;而 Python 3以后,interval是15毫秒。当然,我们不必细究具体多久会强制释放GIL,这不应该成为我们程序设计的依赖条件,我们只需明白,CPython解释器会在一个“合理”的时间范围内释放GIL就可以了。
整体来说,每一个Python线程都是类似这样循环的封装,我们来看下面这段代码:
for (;;) {
if (--ticker < 0) {
ticker = check_interval;
/* Give another thread a chance */
PyThread_release_lock(interpreter_lock);
/* Other threads may run now */
PyThread_acquire_lock(interpreter_lock, 1);
}
bytecode = *next_instr++;
switch (bytecode) {
/* execute the next instruction ... */
}
}
从这段代码中,我们可以看到,每个Python线程都会先检查ticker计数。只有在ticker大于0的情况下,线程才会去执行自己的bytecode。
不过,有了GIL,并不意味着我们Python编程者就不用去考虑线程安全了。即使我们知道,GIL仅允许一个Python线程执行,但前面我也讲到了,Python还有check interval这样的抢占机制。我们来考虑这样一段代码:
import threading
n = 0
def foo():
global n
n += 1
threads = []
for i in range(100):
t = threading.Thread(target=foo)
threads.append(t)
for t in threads:
t.start()
for t in threads:
t.join()
print(n)
如果你执行的话,就会发现,尽管大部分时候它能够打印100,但有时侯也会打印99或者98。
这其实就是因为,n+=1
这一句代码让线程并不安全。如果你去翻译foo这个函数的bytecode,就会发现,它实际上由下面四行bytecode组成:
>>> import dis
>>> dis.dis(foo)
LOAD_GLOBAL 0 (n)
LOAD_CONST 1 (1)
INPLACE_ADD
STORE_GLOBAL 0 (n)
而这四行bytecode中间都是有可能被打断的!
所以,千万别想着,有了GIL你的程序就可以高枕无忧了,我们仍然需要去注意线程安全。正如我开头所说,GIL的设计,主要是为了方便CPython解释器层面的编写者,而不是Python应用层面的程序员。作为Python的使用者,我们还是需要lock等工具,来确保线程安全。比如我下面的这个例子:
n = 0
lock = threading.Lock()
def foo():
global n
with lock:
n += 1
学到这里,估计有的Python使用者感觉自己像被废了武功一样,觉得降龙十八掌只剩下了一掌。其实大可不必,你并不需要太沮丧。Python的GIL,是通过CPython的解释器加的限制。如果你的代码并不需要CPython解释器来执行,就不再受GIL的限制。
事实上,很多高性能应用场景都已经有大量的C实现的Python库,例如NumPy的矩阵运算,就都是通过C来实现的,并不受GIL影响。
所以,大部分应用情况下,你并不需要过多考虑GIL。因为如果多线程计算成为性能瓶颈,往往已经有Python库来解决这个问题了。
换句话说,如果你的应用真的对性能有超级严格的要求,比如100us就对你的应用有很大影响,那我必须要说,Python可能不是你的最优选择。
当然,可以理解的是,我们难以避免的有时候就是想临时给自己松松绑,摆脱GIL,比如在深度学习应用里,大部分代码就都是Python的。在实际工作中,如果我们想实现一个自定义的微分算子,或者是一个特定硬件的加速器,那我们就不得不把这些关键性能(performance-critical)代码在C++中实现(不再受GIL所限),然后再提供Python的调用接口。
总的来说,你只需要重点记住,绕过GIL的大致思路有这么两种就够了:
今天这节课,我们先通过一个实际的例子,了解了GIL对于应用的影响;之后我们适度剖析了GIL的实现原理,你不必深究一些原理的细节,明白其主要机制和存在的隐患即可。
自然,我也为你提供了绕过GIL的两种思路。不过还是那句话,很多时候,我们并不需要过多纠结GIL的影响。
最后,我给你留下两道思考题。
第一问,在我们处理cpu-bound的任务(文中第一个例子)时,为什么有时候使用多线程会比单线程还要慢些?
第二问,你觉得GIL是一个好的设计吗?事实上,在Python 3之后,确实有很多关于GIL改进甚至是取消的讨论,你的看法是什么呢?你在平常工作中有被GIL困扰过的场景吗?
欢迎在留言区写下你的想法,也欢迎你把今天的内容分享给你的同事朋友,我们一起交流、一起进步。